….ואיתם אפשר לצעוד

הכלבה מושכת אותי קדימה. קשור ברצועה.  – "לא לרוץ" אני פוקד עליה והיא שלא חילצה עצמותיה מאז אמש ממשיכה להתקדם במהירות. פתאום נשמעת מוסיקה , שיר מוכר הבוקע מהרמקולים של פנימיית הילדים שמנגד. "ילדים היה צילצול, השיעור הסתיים" קוראת המורה השומרת על הילדים המשחקים בכדורגל במגרש הדשא הרחב. ישר זיהיתי את השיר, זהו "אנשים טובים באמצע הדרך" של נעמי שמר.  חחח… מחייך לעצמי…. "הצילצול" , לא שמעתי שום צילצול אלא שיר.

זהו השיר שנכתב על האנשים הטובים. הערוץ הראשון עשה תוכנית על המתנדבים בעם וביקש מנעמי שמר שתכתוב שיר נושא לתוכנית.

לפי מיטב זכרוני התוכנית התחלקה לשלשה חלקים, בכל חלק תואר אדם או גוף שזכה בשנה הקודמת באות הנשיא למתנדב. הקבוצה שלנו שמנתה 5 נערים בגיל תיכון היתה אחת מהם.  מאחר שכבר התגייסנו כאשר היו הצילומים לתוכנית, אז צולמו לתוכנית הדור השני של המתנדבים. הם צולמו ביחד עם מר דב גלסנר ז"ל שהיה האיש שיזם והקים את 'ניידת התיקונים' אשר זיכתה אותנו באות הנשיא למתנדב. במשך מספר שנים התנדבנו לעזור בתיקונים בבתי קשישים בחיפה ואף מאוחר יותר גם בחלוקת מזון.

 

 

 

 

המשכתי ללכת, כייף היה לראות שהשיר מושמע עכשיו בבתי הספר והביטוי 'אנשים טובים' יהיה שגור בפי התלמידים.

 

 

 


 

 

 

עברו 4 ימים מאז שכתבתי את הדברים. לא פרסמתי אותם והם נשארו בטיוטה כי לא הנחתום מעיד על עיסתו. אבל הבוקר פתאום התחלתי לחשוב שבעצם ההליכה עם סנדי כנראה תציל את הפרוקיט ואותי מטרולים. הכל פתאום התחבר ביחד. כדאי לפרסם את הקטע כי הוא מתחבר לקורות אותי בארבעת הימים האחרונים.

 

 

יום לאחר הכתיבה, ב- 9.9.14 נכנסתי לאתר רשות הפטנטים האמריקאית ותוך כדי רישום הפרטים המזהים אותי שכוללים גם ביצוע אימות המחשב על ידי מפתח פרטי שבעבר נשלח אלי על ידם, הגעתי לאתר שבו אוכל לראות ולעדכן את מצב הבקשה לפטנט. גיליתי שהבוחן האמריקאי פרסם יום קודם את תוצאת הבחינה השניה והאחרונה לבקשה לפטנט על מניעת ההתמכרות לאינטרנט אותה הגשתי.

 

שמחתי לגלות שהוא קיבל את תשובתי עבור פסילה שפסל לפי סעיף 112 אבל הוא פסל פתאום את כל התביעות לפי סעיף 101 בעוד שקודם הוא פסל לפי סעיף זה רק חלק מהן.הוא טוען בסעיף הזה שהבקשה היא בעצם 'רעיון אבסטרקטי'. ועל מה הוא מסתמך? הוא מסתמך על החלטה חדשה שפורסמה לפני שלשה חודשים שנבעה ממתקפת טרולים בארה"ב.

 

 

השורות האחרונות זקוקות להסבר. בקשה לפטנט מורכבת מכמה חלקים המסבירים את האמצאה: ישנו תקציר האמצאה, פירוט האמצאה המכיל תיאור ושרטוטים ולבסוף ישנן התביעות.

 

הבוחן בארה"ב בודק את התביעות ויכול לאשר אותן או לפסול על ידי רישום 4 סעיפים : 101,102,103,112 . סעיפים 102 ו-103 דנים בחדשנות ובהתקדמות המצאתית ולפיכך נבדק כל חומר ידוע קודם הכולל פטנטים, בקשות לפטנט, פרסומים אחרים כמו מאמרים ואפילו הידע הקיים באינטרנט.

 

סעיף 112 עוסק בכך שהתביעות צריכות לתאר את הכתוב בתיאור ההמצאה. וסעיף 101 מדבר על כך שהבקשה אינה בעצם פטנט, היא אבסטרקטית או קשורה למתמטיקה לדוגמא הנוסחא E=mc^2 אינה יכולה לקבל פטנט עליה. אבל אפשר להשתמש בנוסחא כדי ליצור פצצת אטום – ועליה כן ניתן לרשום פטנט.

 

 

אז מה קרה פתאום לבוחן, שבבחינה הקודמת לא הכליל את סעיף 101 על כל התביעות שלי? מסתבר שהיתה בארה"ב מתקפת טרולים של פטנטים.

 

וההשלכות של מתקפה זו פגעה בי.

 

 

טרולים של פטנטים אלה אנשים וחלקם אף עורכי דין או חברות אשר קונים פטנטים או רושמים פטנטים לא בשביל ליצר מוצר ולהגן עליו באמצעות הפטנט, אלא כדי לתבוע חברות אחרות על הפרת הפטנט שברשותם.

 

ולאחרונה היתה תביעה כזו של חברה בשם 'אליס קואורפריישן' שתבעה את בנק CLS כנגד הפרת פטנטים שברשותה. פסק הדין במשפט היה שהפטנטים של אליס (לא זו מארץ הפלאות 🙂 ) הם בעצם רעיונות אבסטרקטיים ולכן התביעה לא התקבלה. קישור לכתבה בניו-יורק טיימס.

 

מיד לאחר מכן הזדרז האחראי במשרד הפטנטים האמריקאי ששמו הירשפלד להוציא מסמך המכיל תקנות לבחינת בקשות לפטנט (שבעצם מפרות לדעתי את חוקי הפטנטים האמריקאים). מאחר שהמסמך הזה היה ברור שהוא בעייתי, איפשרו לציבור האמריקאי לטעון את טענותיו עד ל- 31 ליולי 2014.

 

 

אותן תביעות שדיברתי עליהן קודם, מתחלקות לשני סוגי תביעות : סוג אחד הן תביעות בלתי תלויות בתביעות אחרות. אלו הן תביעות ראשיות והן מוגבלות במספרן עבור המוצר, השיטה, ההתקן או השימוש. והסוג השני הן תביעות התלויות בתביעות הבלתי תלויות ומספרן לא מוגבל.

 

 

מה שעשו ההנחיות החדשות זה שהן מאפשרות להכיל באופן אוטומטי את סעיף 101 על כל התביעות. כך שתביעות בלתי תלויות מעכשיו יכולות להפוך להיות תביעות תלויות. סעיף 101 בדרך כלל היה מטפל בתביעות המסבירות את השיטה של האמצאה ועכשיו הסעיף יכול פתאום להיות מופנה לכל התביעות כולל את התביעות הבלתי תלויות המתארות את המוצר.

 

 

ביום שאחרי קבלת התשובה מהבוחן צעדתי לי עם סנדי ופתאום צץ במוחי רעיון. הרי בבקשה הוספתי גם רכיב חיצוני הנוסף לשימוש במחשב, ואותו רכיב יכול להוות את התשובה לסעיף 101. אז נותר לי להתקשר ולקבוע פגישה טלפונית עם הבוחן ולשכנע אותו השינויים שאעשה בתביעות לשם אישורו המיוחל של הפטנט.

 

 אז ישנם כאלה שכדאי לצעוד איתם…כמו סנדי:

285092721

אודות David Gross

Inventor
פוסט זה פורסם בקטגוריה Uncategorized. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

2 תגובות על ….ואיתם אפשר לצעוד

  1. אוגניה הגיב:

    מה זה? עורכי דין? הם פושעים בלי לעבור על החוק? או להיפך? עולם הפוך ומרגיז

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s